หน้า 1 จากทั้งหมด 4

170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 25 พ.ย. 2011, 18:49
โดย ตี๋อ้วนDON
สอบถามความคิดเห็นของเสือทุกท่านที่ใช้ขายาว170หรือ172.5 ข้อดี ข้อเสีย เล่าประสบการณ์ในการใช้งาน ประทับใจอะไร รุ่นไหนยี่ห้ออะไรดีมาเล่าสู่กันฟังครับ

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 25 พ.ย. 2011, 20:02
โดย Cycling B®y
ความยาวขาจานมันขึ้นอยู่กับความสูง หรือความยาวของช่วงขา Inseam.. และนิสัยความชอบในการใช้รอบปั่นของแต่ละคนครับ.....จะเอามาวัดไม่ได้ว่าอะไรดีกว่าอะไร....มันมีดีทั้งสองอย่าง..

รูปภาพ

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 25 พ.ย. 2011, 20:43
โดย ตี๋อ้วนDON
Cycling B®y เขียน:ความยาวขาจานมันขึ้นอยู่กับความสูง หรือความยาวของช่วงขา Inseam.. และนิสัยความชอบในการใช้รอบปั่นของแต่ละคนครับ.....จะเอามาวัดไม่ได้ว่าอะไรดีกว่าอะไร....มันมีดีทั้งสองอย่าง..

รูปภาพ
ผมสูง172.5น่าจะใช้ขาจานยาวสักเท่าไรถึงจะดีครับ ถ้าใช้รอบขา170หรือ172.5ดีครับ

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 25 พ.ย. 2011, 21:16
โดย suppachai attanukul
มารอฟังด้วยคน ครับ กำลังอยากรู้ เหมือนกันครับ

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 25 พ.ย. 2011, 21:39
โดย Cycling B®y
http://www.thaimtb.com/forum/viewtopic.php?f=59&t=12228

ก้อย เขียน:ความยาวขาจาน (Crank-Arm length) สำหรับเสือหมอบ
ความยาวขาจานมีผลอย่างมากต่อรอบขาและการทดแรงถีบบันได ขาจานที่ยาวกว่าจะถูกเลือกใช้สำหรับการปั่นเกียร์หนักที่รอบขาต่ำ ในขณะที่ขาจานที่สั้นกว่าจะถูกเลือกใช้สำหรับการปั่นด้วยเกียร์ที่เบากว่าโดยใช้รอบขาที่สูงกว่า
เราอาจจะเลือกใช้ขาจานที่สั้นลงสำหรับการปั่นประเภทtrack sprint และ criteriums และอาจจะเลือกขาจานที่ยาวขึ้นสำหรับการปั่นแบบtime trial และการปั่นขึ้นเขา ( เสือภูเขาจะใช้ขาจานที่ยาวขึ้น เพื่อทดแรงสำหรับการป่ายปีนทางชันได้ดีขึ้น )

สิ่งที่อยากให้คิดถึงไว้บ้างก็คือ เมื่อคุณใช้ขาจานที่มีความยาวกว่าที่น่าจะเป็นหรือเหมาะสม ( เหมาะสมในแง่ของการไม่บั่นทอน หรือไม่สร้างความสึกหรอให้แก่หัวเข่า ) เอาหละถึงแม้ว่าคุณปรับความสูงของเบาะไว้เหมาะสมแล้ว สิ่งที่คุณจะพบก็คือในรอบการปั่น ที่ตำแหน่งหัวเข่าของคุณอยู่สูงสุดนั้น ขาจานที่ยาวกว่า จะมีการงอของหัวเข่ามากกว่าเสมอ พูดง่ายๆว่าหัวเข่าด้านบนจะถูกยกสูงขึ้นไปอีกกว่าเดิม เช่น ถ้าหากคุณเหมาะสมกับขาจานที่ยาวเพียง 170mm แต่คุณฝืนใช้ขาจานที่ยาวถึง 175 mm จริงอยู่ที่ว่าเมื่อขาจานขนานกับโลก ขาจานอาจจะยาวขึ้นกว่าเดิมอีกเพียง 5 mm ก็เหมือนกับแค่ก้าวขายาวกว่าเดิมอีกแค่ 5 mm แต่ในขณะที่หัวเข่าคุณขึ้นสูงสุดนี่สิครับ หัวเข่าด้านบนคุณจะต้องถูกชักขึ้นสูงกว่าเก่าอีก 10 mm เลยทีเดียว ( อย่าลืมนะครับว่า ขาจานยาวขึ้นอีก 5 mm คุณก็ต้องปรับอานต่ำลงอีก 5 mm ด้วย ) ( ขอขอบคุณ คุณนทีแห่งโปรไบค์ที่ให้ข้อคิดนี้เอาไว้ครับ ) นั่นก็ย่อมหมายถึงว่าคุณต้องงอเข่ามากขึ้นกว่าเดิมอีก ความสึกหรอของข้อเข่าก็จะมากขึ้นโดยเฉพาะถ้าหากคุณพยายามที่จะควงบันไดด้วยรอบขาที่สูงๆ

ถ้าหากคุณรู้สึกว่าหัวเข่าคุณงอมากเกินไปในตำแหน่งที่ยกขาสูงสุด ก็ลองเปลี่ยนมาใช้ขาจานที่สั้นลงอีกสัก 2.5 mm ก้อน่าจะเป็นผลดีกับคุณเองนะครับ

เอาหละครับ สูตรสำเร็จรูปที่ถูกเขียนเอาไว้ ลองพิจารณาก็แล้วกันครับ ผมหามาให้ 2 สูตร

พิจารณาจากส่วนสูงโดยรวม
ส่วนสูงน้อยกว่า 60 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 160mm
ส่วนสูงระหว่าง 60 - 64 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 165 - 167.5mm
ส่วนสูงระหว่าง 65 - 72 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 170mm
ส่วนสูงระหว่าง 72 - 74 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 172.5mm
ส่วนสูงระหว่าง 74 - 76 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 175mm
ส่วนสูงมากกว่า 76 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length180 - 185 mm

พิจารณาจากinseem length
Inseem lenght ที่สั้นกว่า 29 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 165 mm
Inseem lenght ในช่วง 29 - 32 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 170 mm
Inseem lenght ในช่วง 32 - 34 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 172.5 mm
Inseem lenght ที่ยาวกว่า 34 นิ้ว ควรเลือกcrank-arm length 175 mm

ที่มา http://www.bikeloves.com/webboard/02825.shtml

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 26 พ.ย. 2011, 13:22
โดย kokozero
พอดีปั่นควงได้สนุกครับ ยาวไปกดอย่างเดียว

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 26 พ.ย. 2011, 13:45
โดย ตี๋อ้วนDON
kokozero เขียน:พอดีปั่นควงได้สนุกครับ ยาวไปกดอย่างเดียว
อ่อครับขาที่ยาวกว่าน่าจะใช้กดได้ดีกว่า :lol:

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 26 พ.ย. 2011, 20:51
โดย DrNeung
ใช้ ROTOR 170 ครับ ปั่นพอดีพอดี :D

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 27 พ.ย. 2011, 12:14
โดย StoneRoses
ผมว่าตามหลักเหตุผล มันก็ต้องขึ้นอยู่กับความยาวขาหรือ Inseam อย่างที่พี่แดนนี่ยกมาครับ

ผม Inseam 82cm คิดเป็นนิ้วค่าที่แนะนำก็กึ่งๆ ระหว่าง 170-172.5 เคยใช้มาทั้ง 172.5 กะ 170 ผมว่าก็โอเคทั้งคู่นะ เหมือนจะชอบ 170 มากกว่าหน่อยๆ เพราะใช้รอบขาเร็วได้ถนัดกว่า

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 27 พ.ย. 2011, 15:51
โดย Sam Gamgee
ถ้าฝรั่งสูง 180+ ที่ใช้จักรยานไซส์ L ยังใช้ขาจาน 175 คนตัวเล็กกว่าก็น่าจะไล่ลงไปเป็นจาน 172.5 และ 170 ตามลำดับ

ผมสูงน้อยกว่า 170 ใช้จักรยานไซส์ S ตอนนี้ใช้ขาจาน 170 ทั้งหมอบทั้งเสือภูเขา...ก็รู้สึกปั่นสบายๆดีนะครับ แต่ต้องฟิตหน่อยนะครับ...ไม่งั้นตอนกดบันได 170 จะรู้สึกว่ามันหนักกว่า 175 เยอะเลย...แล้วก็ปั่นไม่สนุกไม่ว่าจะรอบจัดหรือไม่จัดก็แล้วแต่ :D

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 27 พ.ย. 2011, 21:35
โดย kokozero
ตี๋อ้วนDON เขียน:
kokozero เขียน:พอดีปั่นควงได้สนุกครับ ยาวไปกดอย่างเดียว
อ่อครับขาที่ยาวกว่าน่าจะใช้กดได้ดีกว่า :lol:

จากประสบการณ์ หากขี่ออกกำลัง หรือ ขี่กับกลุ่มอันไหนก็ได้ครับ แต่หาก ระดับการแข่งขัน การเลือกใช้ขาจาน ยังมีรายละเอียดปลีกย่อย ตามประเภทการแข่งขันอีกครับ

;)

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 28 พ.ย. 2011, 10:02
โดย อาซูจิ ยามากูเตะ
ผมสูง 172 inseem length 29 นิ้ว ใช้แต่ขาจาน 170 อย่างดียวทุกคัน อย่างอื่นใช้ไม่ได้เลย :D

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 28 พ.ย. 2011, 19:29
โดย kokozero
อาซูจิ ยามากูเตะ เขียน:ผมสูง 172 inseem length 29 นิ้ว ใช้แต่ขาจาน 170 อย่างดียวทุกคัน อย่างอื่นใช้ไม่ได้เลย :D

ผม 175 inseem length 31.5 นิ้ว ก็ใช้ 170 ครับ ขึ้นเขาช่วยกันกด กันดึง ควงดีครับ แต่ทางเรียบ ช่วงระหว่าง ความเร็ว 45-50 ก็ควงหนักหน่อย(เหนื่อยดีจัง)

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 30 พ.ย. 2011, 16:35
โดย Hamann
ผมสูง 158 inseem ไม่เคยวัด ผมควรใช้ขาจานเท่าไรครับ

Re: 170 VS 172.5 ใครจะเเน่กว่ากัน

โพสต์: 30 พ.ย. 2011, 19:34
โดย Sam Gamgee
inseem (ความสูงถึงไข่) วัดเองได้ง่ายๆ เอาสมุดปกแข็งๆหนีบก้นแล้วชิดกำแพงวัดดูครับ วัดเป็นเซ็นฯได้เท่าไหร่เอา 2.54 หารออกมาเป็นนิ้วครับแล้วดูตารางด้านบนได้เลย.