ThaiMTB.com

ตอนนี้ผมใช้ Ultegra ขายาว170
ผมจะเปรี่ยนไปปสเลม ฟลอส ขายาว172.5
จะมีผลต่อการปั่นมากน้อยแค่ไหนจะเจ็บเข่าหรือปวดขามากน้อยเท่าไหร่
หรือผมต้องก้าวขาเพิ่มรอบมั้ยขอบคุณคับ

ต้องถามก่อนครับว่าขา 170 ที่ใช้อยู่มัน OK ไหม ถ้าใช่แล้วก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนครับ(ยกเว้นอยากลอง 555 )
ถ้าขายาวขึ้นแน่นอนว่าอาจต้องลดหลักอานลงเพื่อชดเชยกับ 2.5มม ที่เพิ่มมาครับ เมื่อลดอานลงระยะก้มอาจคลาดเคลื่อนเล็กน้อย
ส่วนหัวเข่าก็จะงอมากขึ้นในจังหวะยกครับ เพราะขาจานจะดันเข่าเราให้สูง

ลองอ่านดูครับ

http://www.thaimtb.com/forum/viewtopic. ... 0&t=464588

ผมมี สองคัน 170 กับ 172.5 สรุปว่า 170 ควงขาสบาย ไม่ปวดเข่า เลยเปลี่ยน เป็น 170 หมดแล้วครับ ผมสูง 174 นะครับ

ผมเองกลัวที่สุดเรยเรื่องเข่าเรยมาตั้งกะทู้ถามพี่ๆดูแจใจอยากลองสเลมฟลอสหรือจะขายเออติก้าแล้วจัดฟลอสดี555

Sram force 170 ก็มีครับ สั่งได้อยู่แล้ว ดีไม่ดีไม่รู้ผมมีทั้งสองค่าย ขี่ไปก็พอๆกัน แต่เรื่องเบายกให้ sram

รถผมนะ เปลี่ยนขาจานตามชุดจานมาแล้วทั้ง 170 / 172.5

เดิม Record 11 172.5 > Rotor 170 > Record 172.5 > Rotor Power 170

ที่เปลี่ยนสลับไปมาบ่อยๆ เพราะเปลี่ยนจานหน้าครับ จากใบกลม มาเป็นใบเบี้ยว แล้วเปลี่ยนใบกลมสลับ เพราะเปลี่ยนกล้ามเนื้อกับฝึกรอบขาสลับกันครับ

ส่วนตัวชอบ 172.5 เพราะเวลาขี่ขึ้นเขาได้จังหวะลงตัวกับตัวเองมากกว่าครับ ตอนนี้ใช้ 170 แต่ใบเบี้ยวเป็น O Sym เลยยังไม่ได้เทสขึ้นเขาจริงๆจังๆมากเท่าไหร่ เท่าที่ลองก็ขี่สบายดีล่าสุดเอาขอบสูง Bora Ultra Two ใส่เฟือง 11-25 ไปขึ้นเนินไส้แตกที่สวนผึ้งก็นั่งปั่นขึ้นไปได้ปกติไม่ต้องยืนโยกเท้าไม่แตะพื้นครับ เด๋วสิ้นปีจะขึ้นไปเทสที่ดอยผาช้างมูบ เลยขึ้นไปจากดอยตุงที่เชียงรายอีก ปีที่แล้วไปตะคริวขึ้นหน้าขาต้องลงเท้าแตะพื้น 2 ครั้งเลย ปีนี้ขอแค่ตะคริวไม่ขึ้นเป็นพอ

ลืมบอกไป รถผม Re-Fitting ทุกปี ปีนี้เป็นครั้งที่ 3 ที่ทำแล้วครับ เปลี่ยนความยาวขาจากผมจะชดเชยกับค่าที่ฟิตติ้งปัจจุบันทุกครั้ง

ล่าสุดครั้งนี้ต้องการแอโร่กว่าเดิมโดยยังต้องขี่สบายๆอยู่ ตอนนี้ยกหลักอานสูงขึ้นจากเดิมอีก 1.5 cm เปลี่ยนตำแหน่งอานให้ท่านั่งเหมาะสมยิ่งขึ้นครับ รถผมเอาแหวนรองคอออกหมดและตัดซางทั้งตั้งแต่ก่อน re-fitting ครั้งที่ 2 ครับ

เลือกซื้อขาจาน

https://www.facebook.com/video.php?v=76 ... 22&fref=nf

ผมสูง 165 เทียบแล้วต้องใช้ขาจานไม่เกิน 170 (ซึ่งก็มากพอแล้ว) แต่เคยใช้รถคอมพลีนที่ให้ขาจาน 172.5มา สรุปว่าผมปั่นทางราบไม่หนุกเอาซะเลย ควงขาไม่มันเลย แต่พอใช้ 170 มันควงได้มันมากครับ

ปล ยังไม่เคยลอง 172.5 กับทางชันน๊ะครับ

ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ผมสูง169 ครับแต่ใช้170อยู่เเต่ไม่กล้าใช้172.5แต่กลับอยากลองสั้นกว่า170ดูครับ

ส่วนตัวผมสูง 173 ใช้ 165 ครับ

คุณชายชานม เขียน:ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ขอแหล่งที่มาด้วยครับ

EmEm เขียน:

คุณชายชานม เขียน:ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ขอแหล่งที่มาด้วยครับ

ยืนยันตามนั้นเช่นกันครับ
เคยอ่านเจอในเวปที่เกี่ยวข้องกับเรื่องพวกนี้อยู่เหมือนกัน โดยเฉพาะรถ TT โปรหลายคนเปลี่ยนมาใช้ขาจานสั้นลง
เหตุที่ power ไม่ได้ลดลง เพราะว่า จะได้รอบขาเพิ่มขึ้นมาชดเชย torqueที่ลดลงเล็กน้อยจากความยาวขาจานที่สั้นลง

ส่วนตัวใช้ทั้ง 167.5 และ 170 เคยเอา167.5 มาปั่นคนเดียวนี่ ไปได้ดีกว่าจริงๆ แต่พอเจอกระชากลากถูหนักๆนี่ก็ไปไม่เป็นเหมือนกัน สุดท้ายกลับมาใช้ 170ดังเดิม ผมคุ้นเคยมากกว่า โดยเฉพาะยิงขึ้นเขาตอบสนองได้ดีกว่า