อยากทราบความสำคัญความยาวของขาจานครับ

[Nantawat]

พอดีผมเห็นหลายๆ กระทู้ตั้งขายขาจานหน้าและบอกว่า มีจานขนาด 53-39,50-34 ขา 170,172.5

ไอ้คำว่า ขา 170 , 172.5 มันมีความสำคัญอย่างไรครับ

สั้นดีหรือยาวดี หรือว่ามันอยู่ที่สรีระ ของคนปั่นครับ

ขอบคุณมากๆครับ

[lotus]

พอดีผมเห็นหลายๆ กระทู้ตั้งขายขาจานหน้าและบอกว่า มีจานขนาด 53-39,50-34 ขา 170,172.5

ไอ้คำว่า ขา 170 , 172.5 มันมีความสำคัญอย่างไรครับ

สั้นดีหรือยาวดี หรือว่ามันอยู่ที่สรีระ ของคนปั่นครับ

ขอบคุณมากๆครับ

อยู่ที่สารีระของผู้ปั่นเป็นหลัก เช่น สูงต่ำกว่า 160 ควรใช้ 167.5
สูง 160-170 ควรใช้ 170
170-180 172.5 เป็นต้น

แต่มีข้อยกเว้นสำหรับคนที่ปั่นมานาน แล้วรู้สไตล์การปั่นของตัวเอง ตย ผมสูง 179 ควรใช้ 172.5 ซึ่งก็ใช้มา 4 ปี สำหรับเสือหมอบ แต่มีความรู้สึกว่า ปั่นทางราบตอนควงไล่ขาแรงเร็วจี๋มันไม่ได้เร็วดังใจ ก็เลยเปลี่ยนเป็น 168 ในปัจจุบัน (ไม่ใช่ 170) ควงมันมากครับ เพราะหมอบผมไม่ได้เอาไปขึ้นเขา (นานๆ ครั้งที)

[tarin]

อยู่ที่ความยาวขาของคนปั่นครับ ถ้าขาสั้น ใช้ขาจานยาว เวลาบันไดอยู่ที่จุดสูงสุด เข่าของคนปั่นอาจสูงเลยต้นขาขึ้นมาได้ ซึ่งมันจะทำให้เข่าเสีย

แต่ถ้าปั่นได้หลายๆ ความยาวขาจาน ขาจานที่ยาวกว่าคุณก็จะไม่ต้องควงมากเพื่อให้ได้รอบล้อที่เท่ากัน แต่คุณจะต้องใช้แรงกดมาก ในทางกลับกัน ขาจานที่สั้นกว่าคุณก็ต้องควงมากกว่า แต่ใช้แรงกดน้อยกว่า

[soonchai]

อยากทราบเหมือนกันครับ ผมสูง179 inseam 85 ผมใช้ขาจาน 172.5 อยู่และจานนี้ก็ฟันหักไป1ซี่ แล้วด้วยครับ เพราะโซ่หลุดเข้าไปขัด แต่ยังสามารถใช้งานได้ปกติ โอกาศหน้าถ้าเปลี่ยน ถ้าเกิดลดขาจานลงเหลือแค่่ 170 ซึ่งต่างกับของเดิมแค่ 2.5 ม.ม มันจะมีผลชัดเจนอย่างไรครับ ผมสงสัยเพราะว่า 2.5ม.ม มันแค่นิดเดียวเองครับ มันจะมีผลจนรู้สึกได้เลยหรือไม่ครับ
ผมปั่นทางราบเป็นหลักครับ ภูเขาไม่ขึ้นครับ ขอบคุณครับ

[lotus]

อยากทราบเหมือนกันครับ ผมสูง179 inseam 85 ผมใช้ขาจาน 172.5 อยู่และจานนี้ก็ฟันหักไป1ซี่ แล้วด้วยครับ เพราะโซ่หลุดเข้าไปขัด แต่ยังสามารถใช้งานได้ปกติ โอกาศหน้าถ้าเปลี่ยน ถ้าเกิดลดขาจานลงเหลือแค่่ 170 ซึ่งต่างกับของเดิมแค่ 2.5 ม.ม มันจะมีผลชัดเจนอย่างไรครับ ผมสงสัยเพราะว่า 2.5ม.ม มันแค่นิดเดียวเองครับ มันจะมีผลจนรู้สึกได้เลยหรือไม่ครับ
ผมปั่นทางราบเป็นหลักครับ ภูเขาไม่ขึ้นครับ ขอบคุณครับ

ผมจาก 172.5 เหลือ 168 รู้สึกต่างได้ครับ แต่ผมมีเสือภูเขา 3 คัน 170 ทุกคัน ก็ไม่ต่างกันเท่าไร อาจเป็นว่าเสือภูเขาหนักกว่า ทำให้ควงได้ไม่เร็วเท่าหมอบที่ขาจานปัจจุบัน 168 ครับ

[soonchai]

อยากทราบเหมือนกันครับ ผมสูง179 inseam 85 ผมใช้ขาจาน 172.5 อยู่และจานนี้ก็ฟันหักไป1ซี่ แล้วด้วยครับ เพราะโซ่หลุดเข้าไปขัด แต่ยังสามารถใช้งานได้ปกติ โอกาศหน้าถ้าเปลี่ยน ถ้าเกิดลดขาจานลงเหลือแค่่ 170 ซึ่งต่างกับของเดิมแค่ 2.5 ม.ม มันจะมีผลชัดเจนอย่างไรครับ ผมสงสัยเพราะว่า 2.5ม.ม มันแค่นิดเดียวเองครับ มันจะมีผลจนรู้สึกได้เลยหรือไม่ครับ
ผมปั่นทางราบเป็นหลักครับ ภูเขาไม่ขึ้นครับ ขอบคุณครับ

ผมจาก 172.5 เหลือ 168 รู้สึกต่างได้ครับ แต่ผมมีเสือภูเขา 3 คัน 170 ทุกคัน ก็ไม่ต่างกันเท่าไร อาจเป็นว่าเสือภูเขาหนักกว่า ทำให้ควงได้ไม่เร็วเท่าหมอบที่ขาจานปัจจุบัน 168 ครับ

ขอบคุณมากครับ ควงขาดีขึ้นไหมครับ

[lotus]

อยากทราบเหมือนกันครับ ผมสูง179 inseam 85 ผมใช้ขาจาน 172.5 อยู่และจานนี้ก็ฟันหักไป1ซี่ แล้วด้วยครับ เพราะโซ่หลุดเข้าไปขัด แต่ยังสามารถใช้งานได้ปกติ โอกาศหน้าถ้าเปลี่ยน ถ้าเกิดลดขาจานลงเหลือแค่่ 170 ซึ่งต่างกับของเดิมแค่ 2.5 ม.ม มันจะมีผลชัดเจนอย่างไรครับ ผมสงสัยเพราะว่า 2.5ม.ม มันแค่นิดเดียวเองครับ มันจะมีผลจนรู้สึกได้เลยหรือไม่ครับ
ผมปั่นทางราบเป็นหลักครับ ภูเขาไม่ขึ้นครับ ขอบคุณครับ

ผมจาก 172.5 เหลือ 168 รู้สึกต่างได้ครับ แต่ผมมีเสือภูเขา 3 คัน 170 ทุกคัน ก็ไม่ต่างกันเท่าไร อาจเป็นว่าเสือภูเขาหนักกว่า ทำให้ควงได้ไม่เร็วเท่าหมอบที่ขาจานปัจจุบัน 168 ครับ

ขอบคุณมากครับ ควงขาดีขึ้นไหมครับ

ดีขึ้นแน่นอนครับ มันมาก อย่างไรคนที่เน้นรอบ ปั่นรอบ 90-100 ผมว่า 170 อย่างไรก็ดีกว่า 172.5 ครับ

[punya467]

ผมอินซีม 85 อยู่ระหว่างช่วงรอยต่อระหว่างขาจาน 170 กับ 172.5 พอดี

เท่าที่เคยใช้มาทั้งสองความยาว ผมแยกออกนะครับว่า 170 ควงขาได้ดีกว่า 172.5 ชัดเจน และในทางกลับกัน 172.5 ก็ขึ้นเขาได้ดีกว่า 170 เช่นกันครับ

กระทู้ที่เกี่ยวข้องเผื่อจะมีคนตามไปอ่าน http://www.thaimtb.com/forum/viewtopic. ... 0&t=464588

[soonchai]

ผมอินซีม 85 อยู่ระหว่างช่วงรอยต่อระหว่างขาจาน 170 กับ 172.5 พอดี

เท่าที่เคยใช้มาทั้งสองความยาว ผมแยกออกนะครับว่า 170 ควงขาได้ดีกว่า 172.5 ชัดเจน และในทางกลับกัน 172.5 ก็ขึ้นเขาได้ดีกว่า 170 เช่นกันครับ

กระทู้ที่เกี่ยวข้องเผื่อจะมีคนตามไปอ่าน http://www.thaimtb.com/forum/viewtopic. ... 0&t=464588

น่าสนครับอินซึม เท่ากับผม คราวหน้าจะได้ลอง170 ดูบ้างครับ