ขอถามเรื่องเปรี่ยนความยาวขาจาน

[คุณชายชานม]

ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ขอแหล่งที่มาด้วยครับ

ลองอ่านบทความของ CyclingWeekly UK ก็ได้ครับ เค้าสรุปมาให้ค่อนข้างกระชับดี

http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ter-188288

[คุณชายชานม]

ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ขอแหล่งที่มาด้วยครับ

ยืนยันตามนั้นเช่นกันครับ
เคยอ่านเจอในเวปที่เกี่ยวข้องกับเรื่องพวกนี้อยู่เหมือนกัน โดยเฉพาะรถ TT โปรหลายคนเปลี่ยนมาใช้ขาจานสั้นลง
เหตุที่ power ไม่ได้ลดลง เพราะว่า จะได้รอบขาเพิ่มขึ้นมาชดเชย torqueที่ลดลงเล็กน้อยจากความยาวขาจานที่สั้นลง

ส่วนตัวใช้ทั้ง 167.5 และ 170 เคยเอา167.5 มาปั่นคนเดียวนี่ ไปได้ดีกว่าจริงๆ แต่พอเจอกระชากลากถูหนักๆนี่ก็ไปไม่เป็นเหมือนกัน สุดท้ายกลับมาใช้ 170ดังเดิม ผมคุ้นเคยมากกว่า โดยเฉพาะยิงขึ้นเขาตอบสนองได้ดีกว่า

ใช่ครับ ใน Cervélo Engineering talk พูดถึงในเรื่องของ TT ไว้พอสมควร

http://www.cervelo.com/en/engineering/a ... ength.html

[EmEm]

ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ขอแหล่งที่มาด้วยครับ

ลองอ่านบทความของ CyclingWeekly UK ก็ได้ครับ เค้าสรุปมาให้ค่อนข้างกระชับดี

http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ter-188288

ขอบคุณครับ

[Burahan]

ความรู้อีกแล้วขอปักฉึกๆอีกอันนะครับ

[phantom]

ตอนนี้โปรเปลี่ยนมาใช้ crank length ที่สั้นลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้วครับ หลังจากที่มีผลงานวิจัยหลายๆตัวออกมาว่าขาจานที่สั้นลงนั้นมีข้อดีหลายๆอย่างทั้งในแง่ของ bike fit และ aerodynamics ด้วย และไม่มีผลในทางลบต่อพลังสูงสุดด้วยครับ โดยนักจักรยานทีมสกายส่วนใหญ่ก็ใช้ขาจาน 170มม หรือสั้นกว่าครับ

ขอแหล่งที่มาด้วยครับ

ยืนยันตามนั้นเช่นกันครับ
เคยอ่านเจอในเวปที่เกี่ยวข้องกับเรื่องพวกนี้อยู่เหมือนกัน โดยเฉพาะรถ TT โปรหลายคนเปลี่ยนมาใช้ขาจานสั้นลง
เหตุที่ power ไม่ได้ลดลง เพราะว่า จะได้รอบขาเพิ่มขึ้นมาชดเชย torqueที่ลดลงเล็กน้อยจากความยาวขาจานที่สั้นลง

ส่วนตัวใช้ทั้ง 167.5 และ 170 เคยเอา167.5 มาปั่นคนเดียวนี่ ไปได้ดีกว่าจริงๆ แต่พอเจอกระชากลากถูหนักๆนี่ก็ไปไม่เป็นเหมือนกัน สุดท้ายกลับมาใช้ 170ดังเดิม ผมคุ้นเคยมากกว่า โดยเฉพาะยิงขึ้นเขาตอบสนองได้ดีกว่า

รบกวนสอบถามคุณ lucifer เพิ่มเติมครับ ปัจจุบันใช้ขา170อยู่ ช่วงขาผมยาว83ซม. ก็ราว32.6นิ้ว ซึ่งไปอ่านเจอว่าควรใช้ขายาว172.5 แต่ที่ผมปั่นอยู่ก็รอบขาเฉลี่ย 80-90รอบ จะมีเกิน100ก็ตอนสปริ้นเท่านั้น แต่ขึ้นเขาที่รอบต่ำเหมือนกำลังกดน้อย อันนี้อาจเป็นเพราะ นน.ตัวด้วย(83) แบบนี้ต้องเปลี่ยนมาใช้ 172.5 ไหมครับ ขอบคุณครับ

[lucifer]

จะว่าไปแล้ว เรืองความยาวของขาจานที่เหมาะสมนั้น เป็นเรื่องที่ค่อนข้างยาวนาน เพราะดูเหมือนว่าจะมีความพยายามที่จะศึกษาหาค่าความยาวที่เหมาะสมกันตลอดเวลา

แน่นอนครับ ขาจานที่ยาวขึ้นย่อมผ่อนแรง จาก 170mm --> 172.5mm ประมาณ 1.5% ซึ่งถ้ามองกันเป็นตัวเลขกันแล้ว ถือว่าน้อยมาก

ความยาวของขาจานที่เหมาะสมที่กลายเป็นสูตรสำเร็จนั้น ได้รับการยอมรับมานานแล้วว่า เป็นค่าความยาวที่ยาวที่สุดที่ลดอุบัติการณ์การบาดเจ็บของเข่าได้ดีที่สุด

แต่ก็ไม่ได้หมายถึงว่าขาจานที่สั้นกว่านี้จะไม่ดีนะครับ ถึงแม้ว่าความยาวของขาจะต่างกัน 1.5% ทำให้เส้นรอบวงในการหมุนครบ 1 รอบ ต่างกัน 1.5% ( เท่านั้นเองจริงๆหรือ )


เรื่องของเรื่องจริงๆ มันอยู่ที่การเรียนรู้ของร่างกาย การปรับตัวให้เหมาะสม และวงรอบการทำงานของกล้ามเนื้อที่สัมพันธ์กับอุปกรณ์

ยกตัวอย่างง่ายๆครับ อิงกับการวิ่งก็แล้วกัน ถ้าเรายึดที่ความเร็วเท่าเดิม บ่อยครั้งที่การเพิ่มจำนวนก้าวต่อนาทีแต่ลดความยาวก้าวลง ก็จะลดความเหนื่อย และลดอุบัติการณ์การบาดเจ็บลงได้ แต่พอเพิ่มจำนวนก้าวต่อนาทีมากขึ้นและลดความยาวก้าวลงมา ( ก้าวสั้นแต่ถี่ขึ้น ) จนถึงจุดๆหนึ่ง จะเริ่มรู้สึกว่า HR มันเร็วขึ้น เหนื่อยเพิ่มขึ้น ( ไม่ได้สาระและไม่ได้ประโยชน์ สู้กับไปที่เดิมไม่ได้ )

เช่นกัน บางคนที่ชินกับการวิ่งที่ความยาวก้าวเท่านั้น จะให้เขามาลดความยาวก้าวลงโดยเพิ่มจำนวนก้าว ก็คงเป็นเรื่องยาก ทั้งนี้เพราะบางคนเรียนรู้การวิ่งในลักษณะนั้นมานานมากแล้ว เหมือนกับพื้นฐานถูกฝึกมาอย่างนั้น ( ถูกหรือผิด ขอไม่สรุป เพราะแต่ละคนฝึกมาไม่เหมือนกัน ) เช่น บางคนก็ถูกฝึกมาว่า ถ้าจะเพิ่มความเร็ว ก็ให้เพิ่มความยาวก้าวโดยการฟันศอกตีเข่าเพื่อให้เกิดแรงยก ทำให้ระยะก้าวเพิ่มขึ้น (​เบสิคของการวิ่งระยะสั้น) แล้วเพิ่มจำนวนก้าวต่อนาทีให้มากขึ้นอีก อะไรประมาณนั้น

เรื่องวิ่งจึงเป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดกว่าเพราะไม่มีอุปกรณ์มาบังคับแบบจักรยาน

หากคุ้นเคยกับความยาวขาจานค่าใดค่าหนึ่ง ที่ไม่ยาวเกินไปจนเพิ่มอุบัติการณ์บาดเจ็บ บางทีเราก็จะคุ้นเคยกับมัน เพราะ2.5mm ที่แตกต่างไปนั้น อาจจะแค่ 1.5%ก็จริง แต่ระยะ fore-aft ของเบาะที่ต่างกัน 2.5mm ( ถึงแม้จะขยับเบาะเพื่อชดเชยระยะตรงนี้แล้วก็ตาม ) จะส่งผลถึงท่านั่งและประสิทธิภาพของการออกแรงที่แตกต่างด้วยเช่นกัน และอาจจะส่งผลมากกว่า 1.5% ของความยาวขาจานที่เปลี่ยนไปซะอีก

ส่วนเรื่องของการขึ้นเขานั้นก็แล้วแต่ความสามารถของแต่ละคนและความคุ้นเคยกับอุปกรณ์เช่นกันนะครับ ตำแหน่งนั่งที่แตกต่างไป ( เอา KOP มาเป็นตำแหน่งอ้างอิง เพราะการเปลี่ยนตำแหน่ง fore-aft ของเบาะ จะส่งผลต่อการออกแรงของกล้ามเนื้อที่ทำงานสัมพันธ์กันเป็นวงรอบ ซึ่งต้องอาศัยการฝึกฝน เรียนรู้ เพื่อการปรับตัว ) ความแข็งแรงของกล้ามเนื้อในแต่ละชุด วิธีการนั่ง วิธีการกระจายน้ำหนัก วิธีการออกแรง การกดการควง การเรียกกล้ามเนื้อมัดอื่นมาช่วยเสริม มันมีเรื่องปลีกย่อยมากมายครับ แต่อีก 1.5%ที่ดูเหมือนว่านิดเดียว มันก็ช่วยเพิ่มกำลังให้อีก 1.5%เช่นกัน ดูเหมือนนิดเดียว แต่ในยามยากมันก็ดีกว่าไม่มีอะไรมาช่วยเลย

ปอลิง สุดท้าย ง่ายๆ สั้นๆ

กำลัง = Torque x cadence หรือ เท่ากับ ( แรงกดบันได x ความยาวขาจาน ) x รอบขา
ขาจานสั้นลง แรงกดบันไดเท่าเดิม แต่เพิ่มรอบขา ก็ได้กำลังเท่าเดิม
ขาจานสั้นลง แรงกดบันไดเท่าเดิม รอบขาเท่าเดิม ก็ได้กำลังลดลง
ขาจานยาวขึ้น แรงกดบันไดลดลง รอบขาเท่าเดิม ได้กำลังเท่าเดิม แต่กล้ามเนื้อล้าช้าลงกว่าเดิม ( ผ่อนแรงเพื่อให้ได้กำลังเท่าเดิม )

แต่ต้องไม่ลืมว่า ร่างกายไม่มีกฏเกณฑ์ตายตัว มีการเรียนรู้ และมีเรื่อง"เยอะ"

[phantom]

กระจ่างเลยทีเดียว คงต้องหามาลองละครับ อย่าว่าแต่1.5%เลย นาทีนี้0.5%ก็เอาครับ 555 ขอบคุณที่อธิบายอย่างละเอียด

[SARAN245]

ปัก